血斑的顏色明顯變暗是因為化學反應較強造成的。《約翰福音》載,耶穌下葬時,使用了大量沉香:「………………他就把耶穌的遺體領去。那位曾在夜半拜訪耶穌的尼哥底母也帶來了100斤沒藥和沉香。他們按照猶太人殯葬習俗,用細麻布加上香料,把耶穌的遺體裹好。」(《約翰福音》19, 38-40)

1933年,維格農所作的令人信服的試驗遭到了猛烈抨擊,因為身體不可能集中供應化學反應所必需的,足夠的鹽分和對蒸發過程起作用的體溫。但是,即使是這樣,沒藥和沉香的簡單混合物在濕潤環境裡,仍然在亞麻布上留下了完全不受損壞的身體圖像。試驗表明,用這種方式進行45秒鐘的短暫顯影也會產生微弱的圖像,在照片底片上出現清晰的正片照片。

通過對印在亞麻布上的圖像作氣化試驗,本來就可以結東所有其它的猜測。但是有三條標準沒有被教會所接受,

(1)根據純猶太教葬禮的嚴格規定,屍體在塗膏之前必須洗淨,因而裹屍布被印上血斑是完全不可能的。

(2)假如身體按規定用裹屍布裹住時,那麼————與墊在屍體下面的那一部分平放着的墳布相反———————————定會出現不規則的橫向歪扭的圖像,死者面容會完全走樣。但是這條理由站不住腳,因為被血浸透的亞麻布有了一定的硬度後,織物便不會妥貼地貼住深淺不同的身體各部分,而只是接觸到凸出來的身體部位。

(3)對維格農的論點的第三點指責是,屍體既不出汗也絕不散熱。這一點是決定性的,因此一下就推翻了維格農教授研究了46年的理論。屍體確實不出汗。假如耶穌還活着,那麼就要考慮到因傷口炎症而發燒,會增加排汗量!

許多墳布研究者認為,墳布上的圖像可以透過一種超自然的射線產生,說什麼耶穌的身體在復活的一瞬間會發射出一種巨大的能量,使整個身體的圖像印到織物上。由於墳布上的身體輪廓根本不發出螢光,所以也排除了由熱輻射形成圖像的可能。此外,每一種具有能量的射線無疑可以完全透過薄薄的織物。但是所謂耶穌的身體圖像只顯現於纖維的表面。

那麼,這幅圖像究竟是怎麼形成的呢?

為了回答這個問題,塞康多·皮亞於1898年發現負片、 正片現像以來出現了大量的,或多或少帶有推論色彩的豬測。

他所進行的試驗顯示,人們也可以透過極為簡單的、符合邏輯的自然途徑製作一幅與都靈墳布圖像相符的圖像。

美國專家的試驗結果表明,圖像暗紅色的變暗是由亞麻布的植物纖維素的化學結構發生了變化造成的。研究人員在試驗室進行試驗時,也取得了同樣的色度,因為他們使用各種氧化劑分解了亞麻布的纖維素。這些氧化劑圖像在老化過程中,甚至還清晰可見。 1924年,法國生物學家保爾‧維格農教授在進行確立所謂「Vaporographismus」(氣化升-騰)理論的試驗時,取得了傑出的成果。他證明,滴汗的軀體——上面覆蓋著一塊用輕質油和沈香(aloe medicinialis) 的混合劑浸泡過的亞麻布—————————也會因為汗中的化學成分在含氨的蒸汽里分解引起纖維素的氧化,使織物變色,就像在墳布中所見到的那樣。在墳布接觸身體的地方,顏色最強, 墳布離身體越遠,顏色越弱。這也說明,亞麻布上的圖像與一張照片底片相符。維格農說,亞麻布上的圖像主要由氧蒸汽產生的,這些氧蒸汽是身體內含尿酸的磷在高溫情況下被蒸發後產生的。因此,墳布中所吸收的沒藥和沉香的溶液起化學反應,形成碳酸氨,含碳酸氨的蒸汽在皮膚和亞麻布之間的潮濕環境中,按照亞麻布與身體接觸的直接比例,將布的纖維染成深色。

墳布斑點上的鐵被證實,足以使美國化學家沃爾特·麥克倫有根據在1971年底召開的美國促進科學聯合會的年會上向世界新聞界宣布,都靈墳布可能不是真品。

麥克倫認為,斑點中的鐵明顯地證明,墳布圖像的顏料是含氧化鐵的物質,而這種顏料自十四世紀以來,才開始使用。在當時,化學家從未見過這塊布。

這個匆匆忙忙發表的看法卻被另一個試驗推翻了。人們用聯氨和蟻酸蒸氣處理墳布的分子,接著用紫外線照射,卟啉分子便發出紅光。在血紅素形成的過程中,便產生卟啉, 這就明顯地證明即使血紅素本身由於高溫作用而被破壞,墳布斑點上也存在血。

紫外線螢光照片的方法揭示,墳布存在兩個完全不同的被火燒後留下的斑點。這顯示,墳布是1532年在尚貝裡的王宮禮拜堂發生火災時,在缺氧的情況下慢慢被燒壞的。墳布被燒焦的地方所發出的淺紅色螢光證實了歷史上證明的保存在銀制盒子裡的墳布是慢慢烤灼的。其它烤灼的痕跡發出另外顏色的螢光,這表明墳布第二次被明火燒烤過。這一認識也可以駁斥「射線假設」。